Amostra:
Jeremy Rifkin é um mestre da Retórica. Usando todos os três ramos do persuasiva técnica (pathos, logos e ethos), ele é capaz de apelar ao leitor sobre a “humanidade” dos animais e como eles devem ser tratados com mais respeito, como os de uma criança pequena. Através do seu uso de modernas eventos, juntamente com a apresentação de estado dos direitos animais como uma progressiva e natural, claro, para as pessoas a tomar, cria um logicamente convincente argumento para a mudança, tanto na sociedade e do indivíduo. É lógico, ele argumenta que toda a humanidade deve esforçar-se e a empurrar para a frente a esses temas em uma contínua descoberta e o aprimoramento dos seres humanos.
Isto é mostrado por sua utilização do ethos, afirmando várias das principais indústrias de alimentos, tais como McDonalds e Burger King, como líderes em investigação de animais comportamentos e mentalidade. Estas indústrias são tão presa na consciência pública como a antítese de ativista animal, cuja fundação empresarial é construído sobre o abate e a venda de animais, que a simples menção de sua investigação em curso sobre animais cognitivo e emocional sentidos deve levantar alguns curiosos testas. Essas empresas de cuidados primários sobre o lucro, mas mantendo o fato de que essas empresas estão buscando ativamente a investigação sobre este assunto, deve significar algo significativo e a média do público leitor que Rifkin está a escrever.
Mas até mesmo o uso de corporações poderiam desviar as pessoas do Rifkin do argumento. Para Rifkin traz o ethos do governo, um maior e mais proeminente fator, para persuadir qualquer opositores aos direitos dos animais. Se o próprio governo dos Estados Unidos está fazendo leis que proíbem o abuso de animais específicos, juntamente com a criação e implementação de leis que promovam a sua boa vontade e ser, então, certamente, deve ser uma causa que vale a contribuintes (leitores) o dinheiro a ser financiado. E mais cimento governamentais argumento, Rifkin não usa apenas o governo dos Estados Unidos como um exemplo; ele usa a Alemanha e outros estados nacionais para persuadir o leitor de que este é um global e progressivo curso natural para a humanidade a tomar.
Não de um único indivíduo quer ser interpretado como um tolo ou de regressão. Rifkin utiliza tais conhecimentos práticos de falar pessoalmente, para o leitor, apresentando os maus tratos de animais sociais como bárbaras, para trás, e o errado. Pelo seu seguro de que os governos de diversos países do mundo estão participando de um progressivo e natural forma de reconhecer e proteger os direitos do animal, por implicação, ele está dizendo que um é bárbaro, para trás, e errado, quando em argumento contra tal uma progressão natural. Está a tornar-se lei e o costume que os animais têm direitos, e, para ser contra essa seria pintar sob uma luz desfavorável em sociedades e governos olhos. O leitor seria, então, deseja desassociar com tais conotações negativas em vez da “”adaptação”” com o “”fluxo”” e saindo como um progressivo, iluminado, e “”apenas”” direitos dos animais advogado.
Como Rifkin apresenta a pesquisa que uma boa parte dos animais são seres sociais que, muitas vezes, participam com os jovens em sua própria experiência de aprendizagem, ele levanta várias questões para induzir o pensamento ao leitor. Como devemos desencorajar a compra e venda de casacos de pele? e o que deve acontecer para os milhões de animais domésticos criados sob a maioria das condições desumanas?, incentiva o leitor a pensar de tais linhas e tentar incitar uma compreensão do estado dos animais e quais os direitos que devem ser inferida no que diz respeito à pesquisa Rifkin apresentados. Pensar sobre a condição de outro animal, seja de aves, porco, ou gorila, cria provocando pensamento dentro da cabeça do leitor. É através Rifkins estruturado argumento de que apresente a sua defesa da lógica, som e benéfico não só para os próprios animais, mas para o presente e o futuro da humanidade está em curso progressismo.
