Site de Monografia, TCC e Artigos Cientificos

Encomendas trabalho de especialistas

Ao clicar em “Continuar”, você concorda com nossos termos de serviço e política de privacidade. Nós iremos ocasionalmente mandar para você e-mails relacionados à promoções e à sua conta.

Vegetarianismo um Argumento Contra a criação industrial de animais

Amostra:

Vegetarianismo tem sido um estilo de vida adotado por muitas pessoas que querem tomar uma posição contra a exploração de animais para os prazeres do apetite humano. No entanto, o vegetarianismo não é a única opção disponível para aqueles que se opõem a crueldade para com os animais. Uma humanidade consciente onívoro tem a mesma capacidade como o vegetariano para acabar com a exploração. Os seres humanos podem seguir o princípio de comer animais, sem se preocupar com a coloração de sua consciência moral, se a prática da pecuária industrial é abolida. No entanto, mesmo depois de fábrica a agricultura é finalizado, devemos desenhar uma linha entre os animais que podem legitimamente comer e aqueles cuja consciência é tão parecida com a nossa, que seria imoral para comê-los.

O principal argumento para o vegetarianismo é a de que os humanos e espécies animais compartilhar uma consciência comum que, em seguida, torna antiético comer animais. No entanto, isso não é inteiramente exato. Sim, existem algumas espécies que não devemos comer, devido ao seu poder de auto-reflexivo da consciência. Para dar um exemplo deste tipo de espécies, tanto David Quammen da “”””Besta”””” no Espelho”””” e Ann Gibbon “”””Bonobos Juntar os Chimpanzés mais Próximo Humanos Parentes””””, o fato de que partilhamos de 98,6% de nosso DNA com os Grandes Símios é afirmado. O fato mencionado acima é significativo porque ele enfatiza, mesmo que não diretamente afirmou, que a nossa conexão com os Grandes Símios se aprofunda à medida que o intervalo[1] entre nosso DNA diminui. A ponto de saber o quão perto a nossa consciência [2] outra espécie da consciência é, é assim que nós podemos desenhar uma linha que separa o que podemos moralmente comer e o que não podemos. A linha descrita acima irá separar-se que comemos e que nós não, da base de dados [3] sobre a resposta para a seguinte pergunta: o animal compreender o conceito de morte?

Respondendo a pergunta destacado no parágrafo anterior, deve ter um olhar para além do padrão de expectativas de que a espécie tem a capacidade para compreender o conceito de morte. Os Grandes Macacos, os Bonobos e os Chimpanzés são algumas espécies comuns que atendam os requisitos necessários para ser excluídas do menu para o jantar, mas animais como elefantes e golfinhos também atender a esses requisitos. Se o animal entende o que a morte significa, então não devemos comê-los. Se, no entanto, o único sofrimento que o animal suporta, é a dor física; e, em seguida, [4] podemos agir de acordo com nossa natureza animalesca e comer o animal. Devemos manter em mente, porém, que temos uma obrigação moral como uma espécie que pode racionalizar e escolher o nosso curso de ação, [5] certifique-se de que a única verdadeira dor de um animal resiste a um rápido desligamento de seu cérebro no momento do abate.

Colaborador para “”””Animais, Homens, e a Moral”””” e dos direitos dos animais advogado, Richard Ryder termos a palavra “”””speciesism”””” para descrever a crença de que os seres humanos têm direito a tratar os membros de outras espécies, de uma maneira que não seria errado tratar os membros de nossa própria. Se esse é o termo aceito, então que assim seja; este é um artigo escrito por alguém que crê em speciesism, mas há mais para o prazo que a definição dada acima. Speciesism descreve a crença de que nós, as espécies que compreende o conceito de morte e, assim, sofre emocionalmente a partir dela, têm o direito de tratar os membros de outras espécies, aqueles que não têm o conceito de morte e, portanto, não sofre [6] emocionalmente a partir dele, de uma maneira que não seria errado tratar os membros de nossa própria. Na definição acima, eu redefini que “”””nós”””” somos “”””nós”””” na minha definição de speciesism eu[7] s não se restringem à espécie humana, mas em um sentido mais amplo inclui qualquer espécie com uma mente consciente, que entende que o terminality da morte e, portanto, sofre com o trauma emocional de seus aspectos. A partir de agora, no presente documento, sempre que me refiro a “”””nós””””, estarei me referindo ao “”””nós”””” descrito acima.

A crença de que eu estou defendendo é muito diferente do que antropocêntrico. Eu não sou descartian, assim, eu não acredito que “”””os seres humanos têm pouca responsabilidade para outros animais ou o mundo natural””””, nem eu apoio Descartes argumento de que “”””os comportamentos observados de todas as criaturas não-humanas podem ser explicadas sem atribuição da mente e da consciência a eles”””” (os Animais são Máquinas), mas eu acredito que uma linha invisível é desenhada entre eles e nós, separando os animais com auto-reflexivo da consciência e aqueles sem. Simplesmente disse, nem todos os animais têm consciência, e nem todos os animais são inconscientes, criaturas de evolução. Apesar de conceder que certos animais podem entreter o conceito de morte, eu ainda acredito que nossas naturezas diferentes. Como explicado por Michael Pollan, “”””A própria indeterminação de nossos apetites, e a ética perspectivas que abre, nos marca como uma maneira fundamentalmente diferente tipo de criatura.”””” Como Immanuel Kant apontou, “”””sozinho, o animal moral, a única capaz de até mesmo divertido, uma noção de “”””direitos””””. Os seres humanos têm a capacidade única de comunicar nossas expressões do bem e do mal, cultivar perguntas do que está para além da morte, e o que é estar vivo em um mundo complicado, debates, como o que estamos discutindo agora. A razão de eu distinção entre seres humanos e outras espécies é que, assim como os seres humanos têm a responsabilidade de reconhecer nossas semelhanças na consciência com outras espécies, também devemos aceitar o que nos torna diferentes.

O problema com a alimentação dos animais é a forma em que estamos cumprindo a crescente demanda por carne. Fábrica de longe[8] ming, levou-nos a uma total desconexão com os animais que comemos. Eu admito que, como Simon Baron-Cohen coloca em “”””A Ciência do Mal,”””” quando você tratar alguém como um objeto, a sua empatia foi desativado.”””” Facilitando a desconexão entre nós e os animais que nós comemos, a agricultura industrial é desligar humanos empatia para com os animais e, assim, tornando mais fácil para nós para ver os animais como objetos em vez de como nossos semelhantes. Meu ponto é, no entanto, [9] que nós podemos comer a carne sem ser moralmente manchado, mas não é por mal e desumano práticas da pecuária industrial.

O problema w[10] om a pecuária industrial é que nós passamos de uma prática de cultivo, em que o agricultor depende tanto de [11] os seus animais como os animais dependem dele, para uma prática em que o agricultor tornou-se um lucrativos maximizer e os animais tornaram-se dispensáveis objetos, meios para um final capitalista. Perdemos uma conexão potente para os animais que comemos e ter considerado t[12] ele animal do sacrifício como um dado, em vez de um privilégio. Essencialmente, como Pollan muito bem coloca “”””o que é errado comer animais é a prática, não a princípio””””, pois é a prática da pecuária industrial que coloca uma mancha na nossa consciência moral, não comer os animais em si.

J. M. Coetzee o grito de “”””um crime de proporções estupendas””””, referindo-se à fábrica, a agricultura é, essencialmente, a verdade por trás da prática. Fábrica de agricultura é, na verdade, um crime que passou sob o radar da consciência humana para uma variedade de razões. [13] Um dos muitos motivos para a continuação deste crime é o fato de que a fábrica agricultura tem de colocar uma barreira em forma de modificação genética,[14] e literal paredes b[15] entre quem nós comemos e o que comemos. Por exemplo, o que comer pode ser uma vaca, mas o que nós comemos é a carne. B[16] efore fábrica da agricultura, quando os humanos ainda não havia para mudar a natureza de nossa humanidade, cadeias alimentares estavam lá para “”””link-nos, através do que comemos, para a fertilidade da terra e a energia do sol..””””(“”””O Dilema do Onívoro””””, de Michael Pollan pg.10), mas agora tudo o que tinha, uma vez constituída uma relação entre o animal e o homem, agora é substituído pelo lucro/prazer e o homem.

Quando nós comemos a carne produzida em fazendas de fábrica, nós comemos na ignorância. A verdade da questão é que nós projetamos granjas de fazer exatamente isso, permite-nos ser ignorante, para que se preocupar com quem é que estamos a comer, ignorante do que é que o animal teve que enfrentar para chegar em nossos pratos. Fábrica da agricultura exploração dos animais tem sido no escuro por muito tempo; a maioria das pessoas não sabe a diferença entre a agricultura industrial e humanamente levantou fazendas. A verdade da forma [17] é que as empresas que têm ajudado a esconder o que está sendo feito para os animais que comemos todos os dias temos mantido a nossa ignorância sobre os actos desumanos que são continuamente feitas para estes animais. Até mesmo as estruturas da maioria das granjas de perpetuar a ignorância, como a sua “”””matar chão”””” fica escondido e, assim, o consumidor não pode ver o que está acontecendo com a nossa carne, os nossos animais. O opaco natureza da pecuária industrial levou a sociedade a cometer atrocidades de crimes contra os animais que deram a sua vida para nossos prazeres em troca de uma promessa quebrada, a promessa de um seguro e natural do ciclo de vida.

A dissonância tão evidente em nossa maneira de tratar as outras espécies, que um dia vai assombrar o nosso senso de moralidade. Quando olhamos para uma galinha, louvamos a sua capacidade para nos dar os ovos e proteína de sua carne, mas temos que tratá-la como um meio para um fim e condená-lo a viver em condições tão brutal que a genética ajustes necessários para sua sobrevivência, a sobrevivência de uma curta vida de miséria que a criação industrial de tão prontamente oferece. Os métodos bárbaros de exploração animal em fábrica de agricultura precisa ser abolido e uma nova humanidade levantou método da agricultura implementado pelo governo. O vegetarianismo também defende o encerramento da fábrica da agricultura, mas, diferentemente das vegetarianas princípio de que se abstêm de comer carne, o princípio de comer carne tem sido parte da humanidade, milhões de anos antes dos seres humanos foram capazes de definir o que ser humano significa. Comer carne, matar e comer a carne de outros animais tem sido vital para o desenvolvimento da maioria das culturas e tradições ao longo da história. Michael Pollan tem escrito o mais importante, neste debate sobre o consumo alimentar de animais, “”””…[O]m dos odder ironias dos direitos dos animais: Ele nos pede para agradecer a todos que partilhamos com os animais e, em seguida, agir em direção a eles com a maior onu forma animalesca.”””” Quando comemos animais, estamos atuando sobre o instinto natural que nos permitiu sobreviver e evoluir para o racional espécies que são hoje. Isso não quer dizer, porém, que estamos no auge do nosso desenvolvimento, porque a irracionalidade e desumanidade de fábrica a agricultura não é uma prática normal da sociedade de que participam. Vamos comer animais, mas vamos fazê-lo de forma humana e honrar o sacrifício de outras espécies.

Bianca, muito bem argumentado pontos neste papel.

Ele ainda divide-se em dois papéis, em certa medida. Transição de forma mais clara e fortemente aos seus argumentos contra a criação industrial de animais.

Além disso, sua introdução coloca a fábrica de agricultura argumento primeiro, mas o fim de seus pontos é invertida no corpo do papel. Manter a ordem consistente.

Isso pode apontar para o problema que eu estou vendo com os “”””dois”””” papéis. Se você pode argumentar o relacionamento entre seus dois principais tópicos de lógica e clareza na introdução, você vai ter um guia de como escrever o corpo do papel. Você vê o que eu quero dizer? Tenha invertido a ordem do seu argumento a partir da tese para o corpo do papel, e isso torna mais difícil para você transição quando você chega ao ponto em papel onde você precisa mudar seu foco. Talvez você precisa para conectar-se essas peças, concentrando-se na consciência como você levar em sua discussão sobre a agricultura. Você pode fazer o ponto de que só porque os animais não conscientemente medo da morte não significa que eles não podem sofrer. Eu sei que você fazer este ponto no papel, mas pode ser bom para reiterá-la, ou enfatizar, como parte de sua transição para a pecuária industrial parte do papel.

Ainda, você trabalhou duro para isso. Você desenvolver um sofisticado argumento sobre como determinar quais animais é moralmente admissível para o consumo humano.

Precisa de ajuda profissional em seu trabalho? Conte com nossa equipe de profissionais capacitados para te ajudar em seu material
CONFIRA NOSSAS CARACTERÍSTICAS
QUALIDADE

Os nossos escritores possuem expertise em escrita acadêmica para poder te entregar o melhor trabalho. Formatação em padrão ABNT, APA, Vancouver.

CONFIDENCIALIDADE

Todas as informações sobre os clientes permanecem confidenciais e não são divulgadas a terceiros em nenhuma circunstância.

PREÇO BAIXO

OlaTCC.com.br – oferece o menor preço do mercado. Nosso preço começa em apenas R$5 por página!

APOIO

Tenha ajuda profissional quando você precisar. Você poderá sempre discutir o processo de escrita de um trabalho.

ZERO PLÁGIO

Nós só fornecemos trabalhos únicos, inteiramente escritos pelo próprio autor. Você está 100% protegido contra plágios.

COMO ISSO FUNCIONA
Faça um pedido

Configure uma conta e faça um pedido. É rápido e fácil.

Escolha um escritor

Procure a lista dos principais escritores de redação em sua área e comunique-se diretamente com eles antes de solicitar o trabalho.

Pagar

Veja o escritor digitar sua tarefa online. Pague somente após os parágrafos finais que incluem todas as suas revisões.

Alcançar sucesso

Receba o documento exatamente como você deseja e chegue ao grau que você planejou

TESTEMUNHOS
  • Maden Testemunhos

    A monografia ficou excelente e minha nota foi a melhor. Eu não consegui nem acreditar quando terminei minha apresentação e toda a banca elogiou meu desempenho.

    Maden H.
  • Testemunhos Janiel

    A cada dia me surpreendo com a qualidade dos serviços prestados. Os escritores são excelentes e eu só quero agradecer a toda equipe.

    Janiel K.
  • Helen Testemunhos

    Grande escritor! Fez exatamente o que eu precisava e terminou tudo com um dia de antescedência.

    Helen D.
  • Estel Testemunhos

    Este é o segundo documento estava novamente completo, outro incrível documento. Para qualquer trabalho que seja necessário do resto da minha carreira escolar até a gaduação, OlaTcc essa será minha escolha número um.

    Estel J.